Node.js、Deno 和 Bun 等 JavaScript 運行時環境對于在瀏覽器外部運行 JavaScript 至關重要。我們將探討 Node、Deno 和 Bun 的比較，對比它們的功能、性能和常用場景。
什么是 JavaScript 運行時？
JavaScript 運行時（如 Node.js、Deno 或 Bun）是允許 JavaScript 在瀏覽器外部執行的環境。它充當解釋和運行 JavaScript 代碼的“引擎”，支持與操作系統、文件系統和其他外部資源的交互。將 JavaScript 運行時視為翻譯器。就像翻譯器將你的單詞轉換為其他人可以理解的語言一樣，運行時會將 JavaScript 代碼轉換為計算機可以執行的機器級指令。無論是 Node 還是 Deno 還是 Bun，每個運行時都是必不可少的轉換器。
我們為什么需要它？
最初，JavaScript 僅限于瀏覽器，為動態網頁提供支持。但是，隨著 Node.js、Deno 和 Bun 等運行時的出現，JavaScript 現在具有更廣泛的功能：
?服務器端執行：?使用 JavaScript 進行后端開發，類似于 Python 或 Java。
?文件和系統交互：?執行讀取文件、管理數據庫或提供 API 等任務。
?超越瀏覽器：?使用 JavaScript 構建工具、桌面應用程序，甚至控制 IoT 設備。
Node vs Deno vs Bun：主要特點
Node.js優勢：
?龐大的生態系統：?Node.js 由最大的包注冊表 npm 提供支持，提供無數的庫和工具來加快開發速度。
?成熟的社區：?經過十多年的采用，Node.js 擁有強大的社區、廣泛的文檔和眾多教程。
?多面性：?支持 Web 服務器（Express.js、Koa.js）和全棧框架（NestJS、Meteor），支持多種使用案例。
?異步非阻塞 I/O：?非常適合同時處理多個請求，非常適合實時應用程序。
Node.js使用場景：
Node.js 非常適合構建 REST API、實時應用程序（例如聊天應用程序）和微服務。它與前端框架的兼容性允許同構應用程序，其中 JavaScript 同時在客戶端和服務器上運行。
Node.js局限性：
?安全：?默認情況下，Node.js 不安全，需要采取其他措施來保護應用程序。
?回調地獄：?雖然 Promise 和 async/await 在很大程度上緩解了這種情況，但較舊的代碼庫可能仍然會受到嵌套回調的影響。
?性能：?啟動時間和性能雖然不錯，但與較新的運行時相比可能會滯后。
Deno優勢：
?默認安全：?Deno 需要文件、網絡和環境訪問的明確權限，以確保更好的安全性。
?現代模塊系統：?模塊是通過 URL 導入的，無需像 npm 這樣的包管理器。
?TypeScript 支持：?本機 TypeScript 集成減少了對額外配置或編譯工具的需求。
Deno使用場景：
Deno 非常適合優先考慮安全性并嚴重依賴 TypeScript 的現代 Web 應用程序。它適合需要輕量級、安全運行時的項目。
Deno局限性：
?更小的生態系統：?在發展過程中，Deno 的模塊生態系統與 Node.js 相比更小。
?兼容性問題：?盡管它提供了一些Node.js兼容性，但從 Node.js 到 Deno 的完全遷移可能需要付出努力。
?性能：?雖然安全且現代，但 Deno 的性能基準目前在原始執行速度方面落后于 Bun。
Bun優勢：
?性能：?Bun 擁有最快的 JavaScript 運行時、快速的啟動時間和執行速度，使其成為高性能應用程序的游戲規則改變者。
?集成模具：?將軟件包管理器、打包器和轉譯器合并到一個工具中，從而簡化開發工作流程。
?Web 標準：?專注于 Fetch、Streams 和 WebCrypto 等現代 Web API，確保面向未來的開發。
Bun使用場景：
Bun 是尋求性能和統一開發體驗的開發人員的絕佳選擇。它特別適合需要高速執行和無縫 TypeScript 支持的項目。
Bun局限性：
?不成熟的生態系統：?作為一個較新的運行時，Bun 的生態系統和社區仍在發展中。
?穩定性問題：?Bun 正在積極開發中，因此某些功能可能缺乏 Node.js 或 Deno 的完善和可靠性。
?兼容性：?盡管它支持許多 Node.js 包，但不能保證與 npm 生態系統完全兼容。
Node vs Deno vs Bun：性能比較
| 運行時 | Requests/sec(10 concurrent connections) | SQLite Queries/sec |
|---|---|---|
| Nodejs | 60,000 | 21.29 |
| Deno | 67,000 | 43.50 |
| Bun | 110,000 | 81.37 |
性能分析
- Bun 在 HTTP 請求和數據庫查詢中都占據主導地位，因為它使用了 JavaScriptCore 引擎（在 Safari 中找到）并優化了啟動和執行速度。
- Deno 的現代架構在數據庫操作和請求處理方面優于 Node.js。
- Node.js雖然速度較慢，但仍然高度可靠且穩步改進，并不斷優化，例如 URL 解析速度提高 ~80-90%。
Node vs Deno vs Bun：社區支持度
| 運行時 | Stack Overflow Questions (as of Sept 2023) | State of JS 2022 Usage Votes |
|---|---|---|
| Nodejs | 466,762 | 30,000 |
| Deno | 917 | 5,300 |
| Bun | 52 | 1,200 |
社區支持度分析
- Node.js 擁有最大的生態系統和最強大的社區，擁有充足的文檔和資源。
- Deno 的社區規模較小，但越來越受歡迎，尤其是在提高了 npm 包兼容性之后。
- Bun 正在迅速發展，但缺乏可用于 Node.js 或 Deno 的深度資源。
Node vs Deno vs Bun：穩定性
| 運行時 | Release Status | Stability |
|---|---|---|
| Nodejs | Fully mature | Powers 2.1% of the world's websites |
| Deno | Stable since 1.0 | Gradual adoption with consistent updates |
| Bun | Beta (v0.7.3) | Rapidly improving but less stable |
穩定性分析
- Node.js 是最穩定的，被全球無數公司和開發人員用于生產。
- Deno 很穩定，并且穩步改進，但采用速度較慢。
- Bun 雖然前景光明，但仍處于測試階段，可能缺乏關鍵應用程序所需的可靠性。
Node vs Deno vs Bun：安全性
| 運行時 | Security Features | Explicit Permissions |
|---|---|---|
| Nodejs | Permissions model (since Node.js 20) | Powers 2.1% of the world's websites |
| Deno | Secure by default (e.g.--allow-read) | Yes |
| Bun | Plans for future security audits | No |
安全性分析
- Node.js引入了權限模型，但仍需要開發人員手動實施安全實踐。
- Deno 為網絡、文件和環境訪問提供明確的權限標志，確保安全的沙盒環境。
- Bun 是新的，缺乏詳細的安全功能，盡管計劃進行改進。
總結
選擇 Node.js 在已建立的生產環境中獲得可靠性和生態系統優勢。如果您的項目需要現代安全實踐和無縫的 TypeScript 集成，請選擇 Deno。考慮使用 Bun 來滿足尖端的性能需求和簡化的開發工作流程，但由于其不斷發展的穩定性，在關鍵應用程序中要謹慎行事。
